Формулирование требований к стратегическому процессу

Современная организация является многофункциональной системой, имеющей сложные связи с внешним окружением. Поэтому, чтобы иметь возможность выжить в изменяющейся среде, предприятию необходимо разрабатывать стратегию.
Процесс разработки и реализации стратегии называют стратегическим управлением, считающимся наиболее современной и эффективной концепцией «стратегического корпоративного планирования» [1]. И. Ансофф трактует стратегическое управление как «логический и аналитический процесс определения будущего положения фирмы в зависимости от внешних условий деятельности» [2]. С. Дау называет стратегическое управление «почти предвидением ситуации в будущем» [3].
Применение научно обоснованной модели разработки и реализации стратегии является залогом успешной работы по выбору стратегических альтернатив. Построение подобной модели должно быть осуществлено с учетом требований, выполнение которых обеспечивает успех разработки и применения той или иной стратегии. Помимо учета данных требований, особого внимания требуют достоинства и недостатки применения стратегических планов в работе предприятия.
Центральным понятием стратегического управления является термин «стратегия». Литературные источники и научные разработки предлагают весьма разнообразную трактовку этого понятия.
По мнению Г. Минцберга [4], понятие «стратегия» включает в себя пять определений:
1) стратегия как план (руководство, ориентир, направление развития);
2) стратегия как принцип поведения;
3) стратегия как позиция;
4) стратегия как перспектива;
5) стратегия как прием.
Стратегия как план предполагает, на наш взгляд, синтез двух понятий: ориентир и задача, при этом качественная сторона плана выступает как ориентир, а количественная представлена в виде задачи. Ориентир является системой показателей, на реализацию которых направлена деятельность фирмы; а стратегия является средством их достижения.
Разрабатывая планы, фирма формирует принципы своего поведения, а поскольку варианты «поведения» и есть стратегия, следовательно, «первая (стратегия как план) и вторая (стратегия как принцип поведения) формулировки совершенно равноправны» [4].
По мнению М. Портера, «стратегия представляет собой создание посредством разнообразных действий уникальной и ценной позиции» [5].
Четвертая формулировка в трактовке понятия Г. Минцберга связана с «теорией бизнеса» [6] организации, т. е. с основными способами действий на рынке.
И наконец, стратегия как прием указывает на возможность «маневра фирмы с целью перехитрить соперника или конкурента» [4].
Кроме того, стратегия характеризуется как «набор принципов и правил для принятия долгосрочных решений» [1], «организационная концепция», «оперативные приемы менеджмента» [7], «программа действий» [5], «интегрированная совокупность действий, ведущих к устойчивому преимуществу перед конкурентами» [2], «модель длительных действий» [8].
И несмотря на подобную многоаспектность термина «стратегия», а, возможно, и благодаря ей, отдельные авторы утверждают, что «стратегия в теории менеджмента – понятие абстрактное» [1].
Как видно из анализа, становление и развитие любой науки, в том числе стратегического управления, предполагает постоянное противоборство взглядов и мнений, выдвигаемых сторонниками и противниками той или иной теории. Прежде всего, разногласия проявились при обсуждении вопроса о значении применения методов стратегического управления для успешной работы предприятия.
Ниже представлены результаты систематизации достоинств и недостатков стратегического управления:
1. Первый аспект стратегического управления связан с определением с помощью стратегии курса развития организации. С одной стороны, наличие стратегического курса делает возможным подготовку к использованию будущих благоприятных условий, а с другой стороны, стратегический курс может заслонить потенциальные опасности.
2. Концентрация в стратегических установках отличительных особенностей организации. С одной стороны, стратегия дает ключ к пониманию принципов функционирования организации, с другой стороны, определение организации через ее стратегию может оказаться слишком упрощенным.
3. Возможность использования методологии стратегического управления при принятии управленческих решений. С одной стороны, стратегическое планирование рассматривается как логический и аналитический процесс принятия управленческих решений, с другой стороны, стратегическое планирование не имеет четкого алгоритма составления и реализации плана, а представляет собой симбиоз интуиции и искусства.
4. Возможность использования приемов стратегического управления для координации деятельности фирмы. С одной стороны, стратегическое управление формализует обязанности и ответственность сотрудников, улучшает контроль в организации, с другой стороны, приверженность к формальным процедурам и стремление к постоянству негативно влияет на инновационный процесс.
5. Необходимость учета множества факторов, определяющих эффективность и своевременность стратегических решений. С одной стороны, Максимальным эффектом стратегического управления является проведение в жизнь рациональных стратегических установок и достижение соответствующих целей организации. С другой стороны, изменение курса может показаться признанием ошибочности предыдущих действий. Ведущие менеджеры могут быть заинтересованы в поддержании своего «статус кво», который может зависеть от следования существующей стратегии, следовательно, они не будут приветствовать стремление к инновациям.
6. Осуществление затрат ресурсов и времени на процедуры стратегического управления. С одной стороны, минимальным результатом планирования является недопущение грубых ошибок в экономической деятельности, т. е. приобретение способностей предвидеть негативные обстоятельства будущего и устранять их. Любые дополнительные средства должны быть затрачены только в том случае, если они создадут дополнительный положительный эффект. Вместе с тем, применяя планирование, фирма устраняет издержки, которые фирма могла бы иметь, если бы все действия внутри организации совершались только на основе купли-продажи (затраты на поиски покупателя и/или продавца, проведение переговоров о предмете сделки, оплата услуг консультантов и т. п. ). С другой стороны, трудность при определении оптимальных затрат заключена в том, что доход, полученный от планирования, не может быть измерен при помощи количественных методов. Эффект плановой деятельности можно определить, используя только качественные и субъективные методы оценки.
7. Зависимость эффективности применения методов стратегического управления от размера организации. С одной стороны, у небольшой организации есть свои преимущества в организации планирования: внутренняя среда такой организации более проста, а потому более обозрима и предсказуема. С другой стороны, небольшим организациям сложно проводить широкомасштабную плановую работу, в особенности дорогостоящее стратегическое планирование.
Проведенный анализ понятия «стратегия» позволил сформулировать, на наш взгляд, наиболее точное и четкое определение данного термина, а именно: стратегию следует понимать как комплекс действий, направленных на реализацию поставленных целей.
Помимо данного термина нами выдвинуты требования, которые следует предъявлять к разрабатываемой стратегии и системе ее реализации:
1) стратегия не должна носить абстрактный характер, поскольку четкость разрабатываемых планов является залогом успешной работы фирмы;
2) процесс разработки и реализации стратегии следует рассматривать, прежде всего, как средство обеспечения целостности и последовательности управленческих решений;
3) процесс разработки стратегии не может заканчиваться немедленным действием, т. к. работа над стратегическим планом должна осуществляться методом непрерывного поиска;
4) поскольку работа большинства фирм осуществляется в условиях неопределенности, возникает необходимость проработки разнообразных вариантов стратегии фирмы в динамично меняющейся среде;
5) стратегический план должен быть гибким, т. е. предполагающим быструю и адекватную реакцию на любые изменения как внутри организации, так и во внешней среде;
6) управленческая система фирмы должна располагать инструментами для трансформации стратегии в текущие программы развития и производственные планы;
7) процессы разработки и реализации стратегии должны иметь хорошо организованную обратную связь, позволяющую своевременно вносить изменения и дополнения в стратегический план.
На наш взгляд, сформулированные требования к разработке и реализации стратегии свидетельствуют о значительной сложности и многоаспектности процесса стратегического управления. Тем не менее, соблюдение этих требований является залогом успешной работы предприятия.
Литература
1. Белорус О., Рогач В. О концепции стратегического менеджмента// Экономика Украины, 1992. - №1. – с. 35-42.
2. Ансофф И. Стратегическое управление: Пер. с англ – М. ; Экономика, 1989.
3. Day G. S. Marketing’s contribution to the strategy debate. Journal of the Academy of Marketing Science 20(4), 1992.
4. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпэл Дж. Школы стратегий/ Пер. с англ. под ред. Ю. Н. Кантуревского. – СПб: Издательство «Питер», 2000. – 336 с.
5. Porter, M. E. “What Is Strategy?” Harvard Business Review, 1996:68.
6. Druker, P. R. “The Theory of the Business” Harvard Business Review, 1994:95-104.
7. Владимирова Л. П. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учебное пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : Издательский Дом «Дашков и К°», 2001. – 308 с.
8. Шершньова З. Є., Оборська С. В. стратегічне управління: Навч. посібник. – К. : КНЕУ, 1999. – 384 с.

Отзывы и комментарии